tamerlan пише:
da li se slažeš sa većinom svetskih književnih kritičara i teoretičara u oceni da je Tolstoj najveći pisac svih vremena, a roman "Ana Karenjina" najbolje delo svetske književnosti?
Uh,uh,uh....
Jako je teško porediti dela iz različitih epoha, pa ova tvrdnja stoji na klimavim nožicama. U suštini nijedan od izuzetnih teoretičara književnosti se nije usudio eksplicitno reći da je Tolstoj najbolji pisac, a
Ana Karenjina najbolji roman. Jesu Ejhembaum, Bahtin, Šklovski i ostali pisali hvalospeve i do besomučnosti analizirali romane lava Tolstoja, ali tvrditi da su ga odredili kao najboljeg pisca svih vremena je malo preterano. Kritičari i teoretičari novog doba slažu se da je Tolstoj značajan pisac, ali opet niko ne ide i ubedjuje ljude da je najbolji. Basinski je u jednom prilikom rekao da je Tolstoj obavezna lektira za svakog ozbiljnog intelektualca. Mislim da je to najveća pohvala koju može jedan pisac dobiti.
Dalje, ako kreneš da čitaš kritičare i teoretičare koji je pripadaju zapadnoj struji naratologije (Mike Baal, Ženet) onda ćeš uvideti da je za njih najbolje književno ostvarenje Prust i njegovo delo
U potrazi za izgubljenim vremenom. Opet, ni oni to neće eksplicitno reći, ali će to delo biti sam centar njihovog istraživanja.
Lično, smatram da je Tolstoj izuzetan pisac. Rat i mir je po mom mišljenju bolji roman od Ane Karenjine. Pritom, ja zaista ne volim Tolstoja, ne odgovara mom čitalačkom senzibilitetu.
tamerlan пише:Kako si doživeo roman "Majstor i Margarita"?
Da li je dovoljno da kažem da je to najbolji ruski roman za mene?
Izuzetno važan roman za mene i moje razumevanje književnosti. Čitao sam ga dva puta, jednom u srednjoj, a drugi put na faksu, kad mi je bio obavezna literatura. Bulgakov sublimira nasledje prethodnih epoha, pa onda to interpretira u duhu epohe koja je obeležila njegov književni razvoj (avangarda), da bi konačno nagovestio ono što će kasnije doći u književnosti kao manir (karnevalizacija i intertekstualnost, pa će u neku ruku biti prethodnica modernizma). U tom trenutku ja još nisam čitao Čarobni breg (Tomas Man)
i Uliksa (Dž. Džojs), pa je to za mene bio do tada najbolji roman koji sam pročitao.
tamerlan пише:Da li ti je Dostojevski, sa svojim pravoslavnim misticizmom, pomalo naporan za čitanje, kao da karikira ruski duh?
hehe, Dostojevski je dobar zato što je težak. Kao što rekoh Tolstoj ne odgovara mom čitalačkom senzibilitetu, ali Dostojevski je već druga priča. Pošteno sam se namučio kad sam ga spremao, ali ne žalim ni minut utrošen na čitanje studija, kritika i eseja koji bi mi pomogli da razumem
Braću Karamazove i
Zločin i Kaznu. Možda bi i bilo naporno da se čitavo delo bazira na tome, ali imajući u vidu da su njegovi romani satkani od mnogo delova, onda misticizam, koji je nesumnjivo pristutan (spas u religiji, katarzičnost, razmišljanje o uzroku), ne deluje tako napadno. Ne bih rekao da karikira, jer Dostojevski nije takav pisac. On nije Čehov ili Gogolj, koji su u stanju da nešto ponavljaju dok ne postane smešno (Propova teorija smeha).
Nadji negde Milivoja Jovanovića
Dostojevski i ruska književnost XX veka. On povlači zanimljive paralele, govori o uticaju Dostojevskog na ono što će doći kasnije u ruskoj književnosti, pa izmedju ostalog povlači paralelu izmedju Bulgakova i Dostojevskog.
